灵隐寺260万年租金的85平米小卖部用逻辑告诉你其实非常合理

  杭州灵隐寺景区里有一个面积只有8.5平方米的小卖铺，你不会想到，这个比普通客厅还小的地方，最近的年租金竟然拍出了令人咋舌的260万元天价，这笔钱，是经过整整103轮公开竞价推高得出的结果。

  这意味着，中标的商家光是房租成本，每天就要烧掉超过7000元，如果再算上基本的人力开销，这家小店每天还没卖出一样商品，基础经营成本就已经直逼一万元大关，它凭什么租金这么高？这样的情况下怎样回本呢？

  这笔天价租金首先带来的，是不容回避的巨大经营成本，光是租金，平摊到每天就超过了7000元，再看人力，考虑到景区惊人的客流量，维持这个小店运转，至少需要五名店员。

  如果按当前企业普遍的用工成本，包括社保等粗略计算，每人每月一万块钱支出，那么仅仅是人工这一项，每天又增加了大约1666元。

  要是把水电杂费、货品损耗这些都算上，这家店每天还没卖出一样东西，基础开销恐怕就已逼近一万元的大关。

  许多人谈生意，眼睛只盯着营业额，觉得一天卖个一万块就够本了，然而，商业的真相在于利润。需要覆盖成本的是毛利，而不是冰冷的销售数字。

  比如一瓶进价一块钱的矿泉水，即使在景区卖到六块钱，扣除进货成本后，能用来摊平日常开销的毛利也就不到五块钱，还没算增值税等税费，真要想只靠收支相抵不亏本，需要的日销售额和货品周转率将是一个极为庞大的数字。

  如何在如此高压下求生？商家自然有着精密的算盘，这个小卖部的位置，用寸土寸金来形容毫不夸张，它就在灵隐寺主体建筑群的必经之路上，紧邻着游客兑换香火券的地方，旁边还有近年火遍网络的“网红手串”领取点。

  灵隐寺年接待游客超过两千万人次，到了节假日旺季，单日客流甚至能冲到八万，在这样一个流量巨大、消费点稀缺的封闭环境里，这个小小的铺面几乎垄断了特定区域内的即时消费需求。

  这种地理位置带来的“流量垄断”加上“刚需消费场景”，等于是给了商家一定的定价权，景区商品的价值普遍高于市场价，一瓶普通矿泉水卖到六到十五元早已不是秘密，纸巾、冰品等也一样。

  虽然之前网上有些“天价老冰棍”的传言并不属实，但商品溢价是客观存在的，商家往往会挑选那些利润空间大的商品来卖，比如祈福类或文创类产品，这些毛利通常能超过70%，同时，通过严控库存，加快周转速度，来维持整体盈利。

  参与竞拍的人，在出价前必定做过详细的测算，即使他们保守估计，只要每位路过的游客中有一小部分在此消费，巨大的客流基数也能带来可观的年流水，理论上足以覆盖高昂的租金。

  可是，定价也不能完全随心所欲，消费者心里也有一杆秤，价格定得太低，虽然顾客可能多些，但店面只有区区8.5平米，接待能力和存货空间都极为有限，总利润未必能上去。

  要是价格太高，又可能把潜在顾客吓跑，游客可能会选择忍耐，或者等到出景区再消费，那个最终被市场接受的价格，往往是在追求销量与单价商品利润之间，找到一个脆弱的平衡点。

  此外，竞标者还一定要考虑淡旺季的巨大差异，以及投入高达1300万元的机会成本，这笔巨款即使只是存银行赚取最低的无风险利息，五年也能产生将近一百万的收益，这些看不见的成本，都在进一步压缩着商家的实际盈利空间。

  这场关于小卖部的热闹，更深层次地触及了一个敏感话题：宗教场所的商业化，有人觉得，灵隐寺作为重要的文物保护单位，门票收入大部分是归政府的。

  寺庙自身的日常维护、古籍修复，还有大量僧人和工作人员的开销，都需要钱，商业租金是重要的资金补充，看看国外，像日本的金阁寺，或者梵蒂冈的圣彼得大教堂，利用商业收入来支持宗教活动和文化遗产的维护，是相当普遍的做法。

  然而，反对的声音同样强烈，许多人担心，过度的商业气息会破坏宗教场所应有的神圣和宁静，有游客就坦率地说：“在佛祖眼皮底下做高价生意，真的不会良心不安吗？”

  这种朴素的质疑，反映了公众对于“信仰变现”的一种本能抵触和警惕，当原本清净的修行之地，开始与喧闹的商业交易纠缠不清，这条界线该如何划定？那个让各方都能接受的平衡点又在哪里？

  值得注意的是，这次的天价租金是靠公开竞标产生的，参与者来自各行各业，有连锁便利店，有文创公司，也有个体户，最后由一家本地食品公司拿下，这与人们担忧的“关系户”低价拿资源的情况形成了鲜明对比。

  经济学者分析认为，一百零三轮竞价推高形成的市场行情报价，其实是多方在信息相对透明的环境下，对未来几年客流量、购买力以及消费者价格承担接受的能力进行预测和博弈的结果。

  竞拍的逻辑是，既然参与者多是懂行的经营者，他们都会做类似的成本收益分析，如果这个小店真的能轻轻松松赚取暴利，那竞价必然不会在260万就停下来，后期的竞价者会逐步的提升报价，直到预期的利润空间被压缩到行业中等水准，甚至更低。

  就像市场经济的支持者会说的那样，公开透明的竞争机制，或许恰恰是约束超额利润、让价格更接近“真实”价值，或者至少是市场参与者普遍认可的价值的一种方式。

  虽然有人质疑其中是否藏着“关系”，但高昂的价格本身似乎更能说明问题：真正的寻租往往是为了压低价格输送利益，而不是把价格炒到天上去，金钱作为一种工具，在公开市场上，相对于权力而言，其准入规则或许显得更为平等。

  新浪网--灵隐寺260万年租金的小卖部，网友：非得当小卖部老板吗2025年05月03日 20:00

  关键是当地监管部门允许中标用地利之便卖高价。竞标者正是看中了这一点，才反复竞标达到百多次，从而形成如此令人咋舌的租金，双方联手祸害消费者。解套的办法是不要去玩，更不要去买。